外卖骑手工作猝死，保险却被无情拒赔，法院：赔！

外卖这一行业大量骑手并未购买社保工伤，仅仅购买了一份骑手意外险，但就唯独这一份保险也面临着保险理赔难的问题，尤其是骑手在工作期间遭遇一些突发事故时，不少保险公司常常少赔或拒赔，外卖骑手意外险拒赔问题严峻。 

真实案例回顾：众包骑手工作期间猝死，保险公司拒赔

案件的关键事实如下：骑手在某外卖平台工作，每天在接单前通过平台APP购买“众包骑手意外险”，保险费由平台系统自动从骑手的当日报酬中扣除。2022年3月22日，骑手被发现猝死。根据其投保记录，骑手自2022年3月8日起每天都购买了该保险，且保单中猝死保险金为60万元。

然而，保险公司拒绝赔付，理由是骑手的死亡发生在“工作时间”之外，且死亡地点不在“工作岗位”。保险公司认为，保单条款明确规定猝死保险金仅在工作期间和工作岗位发生的猝死才可理赔，外卖骑手意外险拒赔。骑手的家属因此将保险公司起诉至法院，要求赔偿60万元保险金。

争议焦点与保险公司责任，本案的争议焦点集中在三个方面：

一、众包骑手意外险拒赔的实际投保人如何认定

尽管保单上载明投保人为平台合作商，但骑手每天自行通过APP购买保险并支付保费，实际保障对象为骑手。法院通过对交易架构的分析，确认骑手为实际投保人。 

二、猝死保险金特别约定条款的效力

保险公司将“工作时间”和“工作岗位”作为猝死理赔的前提，实质上属于隐性免责条款。法院认为，在条款表述不清或含糊的情况下，应当优先保护消费者权益。保险公司未能有效履行免责条款的提示义务，无法以此为理由拒绝赔偿。

三、保险公司是否应承担赔付责任

法院结合骑手的接单规律和死亡前的活动，认为其猝死事件发生在合理的工作期间，因此，保险公司应当履行赔付责任。法院强调，外卖骑手的工作时间和地点较为灵活，应综合考虑骑手的日常工作规律来认定保险期间的合理性。

法院判决：

法院审理后认为，尽管保单上投保人为平台合作商，但骑手实际支付保费且通过平台APP自行投保，因此骑手应当被视为实际投保人。法院结合骑手的接单记录与手机通话记录，推测骑手死亡时仍处于工作状态，死亡事件发生在合理的保险期间内。

保险公司未能充分履行免责条款的提示告知义务，因此拒赔无理，一审判决保险公司赔偿60万元，二审维持原判。

如果您遇到保险拒赔，请不要放弃，可以微信扫码，联系保宜赔保险律师帮您解决。

微信扫码咨询

微信号：yipeijun01